La reciente Cumbre de Londres del G-20 resolvió salvar  las economía emergentes por medio de una enorme capitalización del FMI. Resolvió además poner camisa de fuerza a la deriva financiera que generó la crisis, en especial al 'secreto financiero',  a los capitales de riesgo y a sus elegantes 'caletas', unos 38 centros financieros repartidos por todo el mundo - mientras que en Estados Unidos, el Secretario del Tesoro Geithner intenta lo mismo con Wall Street.

Todo eso da la impresión de una gran medida de salvataje. Cuando la economía globalizada camina al borde del precipicio: los jefes  deciden poner una cara red protectora - sin reformar para eso el FMI, lo que es un dato inquietante. Algunas críticas señalan que tampoco en Estados Unidos el Tesoro tiene en mente una reforma del sistema financiero (como sí lo propone Paul Volcker).

Y sin embargo, tal vez ahora justamente sea oportuno preguntarse cómo harán las economías emergentes - grandes y pequeñas - en América Latina y el Caribe, por ejemplo, para salir adelante cuando los mercados mundiales de exportación se han reducido a sólo una fracción de lo que eran y que recuperarlos tomará algunos años, a lo menos.

¿ Qué nuevas modalidades y paradigmas de desarrollo y crecimiento estarán en vista? Porque es muy probable que,  aún cuando no nos hayamos dado cuenta aún de la magnitud de la escalada destructiva de la crisis, el mundo ya no es el mismo y repentinamente estamos en una fase de transición hacia lo desconocido y de que el Consenso de Londres marca sólo el caro inicio de otro mundo.

El anuncio del Secretario del Tesoro Timothy Geithner sobre el nuevo plan de estabilidad financiera – video transmitido en vivo al mediodía de hoy – y la votación en el Senado del 'Stimulus debate', del plan de recuperación – transmitido por CNN (Internet), refuerzan la idea de que vivir momentos críticos para el destino de Estados Unidos y  gran parte de la humanidad. Todos estamos confrontados, social e individualmente,  con los enormes desafíos y riesgos de la crisis en curso. Probablemente estos planes de inversión marquen el giro decisivo para detener la crisis e instalar un horizonte de recuperación.  Un efecto que debiera hacerse ver en las próximos meses y que debiera aliviar el sufrimiento de quienes más necesitan de apoyo en la crisis. La creación de empleo aparece como primera prioridad. En todo esto, la actitud de los republicanos resulta incomprensible:  una apuesta negativa, propias de las derechas políticas, uno de cuyos argumentos - al acusar el plan - ¡Es que haría ver a Estados Unidos como Europa! Con razón, el presidente Obama les ha recordado su poca credibilidad luego del fracaso de dos presidencias que terminaron por dejar esta crisis.  Es una apuesta doctrinaria contra la política del gasto fiscal como instrumento anti-crisis; idea fija republicanaadoptada timidamente por las derechas en América Latina , de que sólo vale el recorte de impuestos. 

Definitivamente el destino pasa hoy por el debate en el Capitolio del más grande plan de estímulo conocido hasta ahora. Se juega entre el escepticismo republicano y el pragmatismo de la mayoría demócrata que entiende el enorme impulso del momento, de un país favorable al plan de estímulo.

La sola perspectiva de una eventual mega-crisis del empleo imprime urgencia al plan. Su aprobación permite la liberación inmediata de fondos para aliviar los efectos del desempleo. Las grandes obras contempladas, desde infraestructura rutera, a la restauración de escuelas y edificios gubernamentales. La creación de una nueva economía de la energía - reactivaría y modernizaría la principal economía mundial. También la Unión Europea, afectada por problemas de abastecimiento de gas, se abre a la opción de una economía de energía.

Frente a este evento principal, la reunión de Davos palidece en importancia, aquejada por representar más bien los principios que lideraban la etapa anterior a la crisis. La pregunta, es si el elegante Foro Económico Mundial podrá abrirse a los nuevos tiempos o será otra víctima de la crisis en medio de la recesión en marcha en las economías europeas.

Porque ahora que sabemos que la crisis será de largo plazo y que el mundo crecerá sólo 0,5% en 2009, el asunto es si los países de América Latina cuentan con suficientes recursos y condiciones políticas para financiar y aprobar sus propios programas de recuperación. La información de la Organización Mundial del Trabajo de que en uno de sus escenarios posibles la crisis puede eliminar unos 50 millones de puestos de trabajo en el mundo sólo este año, es una señal a tener en mente.

Es probable que las economías de la región deban prepararse para sobrellevar lo mejor posible una recesión mundial durante varios años. Una situación cuyos urgentes preparativos no parecen estar aún bien dimensionados – claramente un caso en que más vale prevenir que curar. Una crisis mal tratada puede doblar su duración. Todo hace pensar que el empleo será el ámbito crítico.

En un sugerente comentario Paul Krugman adelanta reflexiones de largo plazo acerca de la economía norteamericana. Atisba el horizonte pensando en opciones viables para el crecimiento después de la crisis, es decir para la próxima década. Sin burbuja ni boom el mundo ya no volverá a ser el mismo, hace ver esta lectura.

La economía requerirá del apoyo gubernamental por largo tiempo después de que ésta se recupere de la crisis - diagnostica Krugman. Porque una economía sin burbujas especulativas vuelve a la producción y al comercio. Se requieren varios años para que estos sectores logren estar en forma luego de su deterioro de los años de especulación. Como será el caso para reducir el déficit comercial.

Un ejercicio parecido sería interesante para las economías latinoamericanas. Después de todo éstas vieron sus exportaciones favorecidas por el auge especulativo global de los últimos años y ahora tendremos también que aprender a vivir en un mundo sin burbujas.

• Video | La vida de Buda a la luz de nuevos hallazgos
• CEPAL - Balance 2008 economías latinoamericanas – video-presentación
• .RCTV – Venezuela- Entrevista a líderes estudiantiles por debate sobre Simón Bolivar.
• Documental de Javier Bardem & Javier Concuera – INVISIBLES - Colombia - Los Desplazados -

Sorprendente análisis de una característica común  del  equipo de asesores económicos de Barack Obama realizado desde la singular mirada del periodista Frank Rich en su columna semanal del NYT –  “The Brightest Are Not Always the Best”  -  algo así como No  siempre los más ‘brillantes’ resultan ser  los mejores.

Se apoya en  “The Best and the Brightest” de David Halberstam –  estudio periodístico crítico de la generación de brillantes asesores de seguridad nacional de JFK  que sin embargo llevaron al presidente a  involucrarse en  el  desastre de la  Guerra de Vietnam.

Interrogantes parecidas surgen ahora, esta vez no acerca del equipo de seguridad nacional de Hillary Clinton sino que del equipo económico. Acerca del asesor presidencial económico Lawrence Summers y del Secretario del Tesoro Timothy Geithner - quienes,  no obstante ser académicos brillantes,  en los  noventa gestaron desregulaciones  que figuran hoy entre los factores de la crisis en curso. Eran años en que Robert Rubin  era Secretario del Tesoro  de Bill Clinton, el mismo  que ahora a la cabeza de Citygroup  necesitó un descomunal bailout de US$ 300 mil millones para evitar un colapso  por riesgosas estrategias financieras.

Por eso, con el nombramiento de Paul Volcker como antídoto a la cabeza del equipo de asesores económicos Barack Obama tomó una decisión no sólo brillante sino también sabia, comenta Rich. 

Una comparación interesante a tener en mente cuando el programa de Barack Obama para desactivar la crisis financiera y reactivar la economía es clave no sólo para Estados Unidos sino también para todos quienes de una u otra forma en América Latina están asociados a su destino.  Paul Volcker es entonces, según Frank Rich, quien garantiza la consistencia de la política económica con las ideas  originales del presidente-electo.  Es una crisis que avanza día a día con fuerza y que recién mostró su capacidad destructiva al generar más de medio millón de desocupados en sólo un mes en Estados Unidos.